Kỹ thuật 'Súng của Chekhov' trong các video review sản phẩm

Trong điện ảnh, nếu đạo diễn cố tình lia máy qua một khẩu súng treo trên tường ở cảnh đầu, thì chắc chắn đến cuối phim nó phải nổ. Đó là "Súng của Chekhov" – quy tắc vàng để không có một khung hình nào bị lãng phí.

Mấy ông reviewer xịn cũng là những "đạo diễn" thứ thiệt. Họ sẽ ném một chi tiết nhỏ xíu, trông có vẻ vô thưởng vô phạt vào đầu video, chỉ để biến nó thành "cú twist" giải quyết mọi vấn đề ở phút cuối.

Kỹ thuật này biến một bài quảng cáo khô khan thành một kịch bản chặt chẽ, khiến bạn cứ thế bị cuốn theo mà không nỡ bấm bỏ qua vì sợ lỡ mất "viên đạn" đã lên nòng từ trước.

Ủa, vậy nếu lỡ đưa vào mà cuối cùng không dùng tới thì sao?

Thì đó chính là một "lỗi kịch bản" chí mạng chứ sao! Trong điện ảnh, nếu bạn đưa ra một lời hứa hình ảnh mà không thực hiện, khán giả sẽ cảm thấy bị phản bội lòng tin.

Nó giống như việc reviewer cố tình khoe chiếc đồng hồ có khả năng chống nước cực đỉnh ở đầu video, nhưng cả buổi chỉ ngồi trong phòng máy lạnh nói phét. Cảm giác hụt hẫng đó khiến toàn bộ "vở diễn" trở nên thiếu logic và rẻ tiền.

Một kịch bản review chắc tay không bao giờ cho phép những "diễn viên quần chúng" thừa thãi xuất hiện. Nếu "viên đạn" không nổ, nó chỉ là một mẩu rác làm nghẽn mạch cảm xúc của người xem mà thôi.

Nhưng nếu đạo diễn cố tình lừa mình bằng một 'khẩu súng giả' thì sao?

Đó chính là 'Cá trích đỏ' (Red Herring) – khắc tinh của Súng của Chekhov. Nếu khẩu súng kia là một lời hứa, thì cá trích đỏ là một cú lừa ngoạn mục. Đạo diễn cố tình dí camera vào nó để bạn tưởng nó quan trọng, nhưng thực ra nó chỉ là 'vật tế thần' để che đậy một bí mật khác.

Trong review, chiêu này thường dùng để xoay chuyển cảm xúc. Reviewer có thể tập trung soi mói một 'vết sẹo' trên thiết kế sản phẩm, khiến bạn tưởng họ sắp chê tới tấp. Nhưng đến cuối, hóa ra đó lại là điểm nhấn giúp sản phẩm bền bỉ hơn trong điều kiện khắc nghiệt.

Sự khác biệt nằm ở ý đồ. Một chi tiết thừa là do đạo diễn non tay, còn một cú lừa là do họ quá cao tay. Nó khiến bạn phải ồ lên vì bị 'dắt mũi' một cách nghệ thuật thay vì cảm thấy bị coi thường.

Lừa nhiều thế thì làm sao để khán giả không thấy bị coi thường?

Chìa khóa nằm ở "phần thưởng" bù đắp. Nếu bạn dắt khán giả đi đường vòng bằng một cú lừa, thì cái kết ở cuối con đường đó phải "đã" và giá trị hơn cả lời hứa ban đầu.

Trong review, nếu bạn lừa người ta rằng sản phẩm có lỗi, thì cú twist phải chứng minh cái "lỗi" đó thực chất là một tính năng đột phá. Khán giả sẵn sàng bị dắt mũi nếu họ nhận lại được một sự thật thỏa mãn hơn.

Đừng bao giờ lừa chỉ để câu giờ. Một cú "Cá trích đỏ" thiên tài là khi nó khiến người xem phải tự vỗ đùi tâm đắc vì nhận ra mình đã nhìn lầm một thứ quá tuyệt vời.

Vậy nếu khán giả 'bắt bài' được cú twist từ sớm thì sao?

Không hẳn đâu! Đôi khi khán giả thích cảm giác làm "thám tử" khi đoán đúng kịch bản. Quan trọng là cách bạn dẫn dắt họ đến đó có tinh tế hay không.

Nhiều phim lộ kết cục từ đầu vẫn cực hút. Chính phong cách kể chuyện và chi tiết nhỏ dọc đường mới là thứ giữ chân người xem, không chỉ là cái kết.

Nếu sản phẩm đã quá rõ ràng, đừng cố tạo twist giả trân. Hãy cho họ thấy những góc khuất nghệ thuật mà ngay cả người dùng lâu năm cũng chưa nhận ra.